Jede App, die wir auf den Markt bringen, steht vor derselben ersten Frage: Wie l\u00e4sst sich damit Geld verdienen? Es gibt keine allgemeing\u00fcltige Antwort, aber wir nutzen ein Rahmenkonzept, das uns vor vielen falschen ersten Intuitionen bewahrt hat.<\/p>\n
Das Konzept l\u00e4sst sich einfach darlegen. Wir gehen davon aus, was uns der Betrieb der App kostet und was der Nutzer tats\u00e4chlich davon hat, und suchen nach dem Modell, bei dem diese beiden Faktoren \u00fcbereinstimmen. Nicht nach dem Modell, das in einer Tabellenkalkulation den h\u00f6chsten Gewinn verspricht, und auch nicht nach dem, das ein Mitbewerber zuf\u00e4llig verwendet. Sondern nach dem Modell, das der tats\u00e4chlichen Arbeitsbelastung gerecht wird.<\/p>\n
Wir sind ein kleines, eigenfinanziertes Studio, daher ist das keine abstrakte Angelegenheit. Es gibt kein Investorengeld, um ein Modell zu finanzieren, das sich nicht selbst tr\u00e4gt, und kein Wachstumsteam, das ein Modell besch\u00f6nigen k\u00f6nnte, das die Leute ver\u00e4rgert. Was auch immer wir ausw\u00e4hlen, muss aus eigener Kraft funktionieren.<\/p>\n
Bei Apps, bei denen der Nutzen unmittelbar bei der Nutzung entsteht und die keine laufende Infrastruktur unsererseits erfordern \u2013 Bildkonverter, Rechner, einfache Hilfsprogramme \u2013, berechnen wir eine einmalige Geb\u00fchr. Der Nutzer zahlt, erwirbt die App und wir k\u00fcmmern uns um nichts weiter.<\/p>\n
\u201cWeitermachen\u201d ist etwas \u00fcbertrieben. Auch eine einmalig zu installierende App ben\u00f6tigt Updates, wenn sich das Betriebssystem \u00e4ndert, und diese Updates sind nicht kostenlos. Wir haben gelernt, die Preise unter Ber\u00fccksichtigung dieser Tatsache festzulegen, anstatt uns auf den niedrigsten Preis zu beschr\u00e4nken, den ein Store akzeptiert. Ein kleines Desktop-Dienstprogramm, das eine einzige Aufgabe auf Ihrem eigenen Rechner erledigt, ohne dass auf unserer Seite monatlich Kosten anfallen, passt perfekt zu diesem Modell.<\/p>\n
Bei Apps, die f\u00fcr uns laufende Kosten verursachen (Synchronisierungsserver, KI-Inferenz, regelm\u00e4\u00dfige Inhaltsaktualisierungen), bieten wir ein Abonnement an. Wir versuchen, den Preis so festzulegen, dass wir mit dem Median-Nutzer gerade die Gewinnschwelle erreichen \u2013 und nicht so, dass wir den maximal m\u00f6glichen Betrag herausholen.<\/p>\n
Unser Kriterium ist, ob wir in einem Satz erkl\u00e4ren k\u00f6nnen, wof\u00fcr das monatliche Geld ausgegeben wird. Lautet die Antwort \u201cein Server, der Ihre Daten ger\u00e4te\u00fcbergreifend synchronisiert\u201d oder \u201cPrognosen, die wir t\u00e4glich abrufen und verarbeiten m\u00fcssen\u201d, ist ein Abonnement gerechtfertigt. Lautet die Antwort hingegen \u201cweil wiederkehrende Einnahmen besser aussehen\u201d, ist dies nicht der Fall. Eine App, die aktuelle Daten ben\u00f6tigt, um n\u00fctzlich zu bleiben, ist genau der Fall, in dem wir ein Abonnement ernsthaft in Betracht ziehen.<\/p>\n
Selten. Wir machen das nur, wenn die App so zwanglos ist, dass schon eine kleine Bezahlschranke die Entdeckbarkeit zunichte machen w\u00fcrde, und wenn wir einen Werbepartner gefunden haben, der Nutzer nicht app-\u00fcbergreifend nachverfolgt. Beide Bedingungen lassen sich von Jahr zu Jahr schwerer erf\u00fcllen.<\/p>\n
Wir schlie\u00dfen Werbung nicht aus. Sie ist eine legitime M\u00f6glichkeit, Software zu finanzieren, f\u00fcr die die Nutzer sonst nicht bezahlen w\u00fcrden, und f\u00fcr manche Apps k\u00f6nnte sie sich als die richtige Entscheidung erweisen. Was wir jedoch sorgf\u00e4ltig abw\u00e4gen, sind die Platzierung und die Partner: Eine Werbung, die genau das unterbricht, wof\u00fcr die App eigentlich gedacht ist, ist ein Preis, den der Nutzer zahlt \u2013 auch wenn er nie auf einer Quittung auftaucht.<\/p>\n
Das Modell dazwischen: eine kostenlose App, die f\u00fcr sich genommen schon wirklich n\u00fctzlich ist, mit einem kostenpflichtigen Upgrade f\u00fcr diejenigen, die mehr wollen. Genau das f\u00e4llt uns am schwersten, richtig hinzubekommen. Liegt die Schwelle zu niedrig, wirkt die kostenlose Version wie eine Demoversion. Liegt sie zu hoch, nimmt niemand das Upgrade vor, und die App kann sich nicht selbst tragen. Wenn wir dieses Modell anwenden, gilt die Regel, dass die kostenlose Version f\u00fcr sich genommen etwas sein muss, das wir gerne weiterempfehlen w\u00fcrden.<\/p>\n
Was Tools angeht, wollen wir auf jeden Fall weiterbestehen. Einige unserer kleineren Apps fallen in diese Kategorie. Sie werden durch die kostenpflichtigen Apps finanziert.<\/p>\n
Unser erster Impuls war, die Preisgestaltung erst am Ende festzulegen, sobald die App fertiggestellt war. Das war ein Fehler. Die Preisgestaltung pr\u00e4gt das Produkt: Eine Abonnement-App braucht einen Grund, warum man wiederkommt, eine Einmal-App muss vom ersten Tag an vollst\u00e4ndig sein, eine kostenlose App muss kosteng\u00fcnstig im Betrieb sein. Jetzt legen wir das Modell fest, noch bevor der erste Bildschirm entworfen wird, und \u00fcberdenken es ehrlich, falls sich die App anders entwickelt als geplant.<\/p>\n
Keine dieser Entscheidungen ist endg\u00fcltig. Eine App kann je nach Wachstum und sich \u00e4ndernden Kosten zwischen den Modellen wechseln \u2013 und wenn dies geschieht, werden wir dies klar und deutlich mitteilen und die Gr\u00fcnde daf\u00fcr erl\u00e4utern.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kostenlos, Freemium, einmalig, Abonnement \u2013 wof\u00fcr wir uns tats\u00e4chlich entscheiden und wie.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal"],"yoast_head":"\n